导语：“断直连”对于整个商业银行互联网贷款业务健康合规发展来说是很有必要，防止对管理一刀切，应当先理解其中要求。

最近很长一段时间在信贷业务领域有一种认知，大凡提到“线上贷款”，就认为很贬义的。这个认知应该是与前一段时间，部分互金平台给商业银行提供线上信贷业务的助贷服务做得比较烂有很大关系。

于是，在监管层不断加强对商业银行互联网贷款业务监督和整改力度的情况下，在国家不断加强对于数据安全和个人数据隐私保护的趋势下，跟进人行关于个人信息断直连的要求，则有一种观点认为，以后所有助贷业务都不能做了，或以后所有助贷业务都必须对所有涉及客户个人的信息交互执行断直连。

“断直连”对于整个商业银行互联网贷款业务健康合规发展来说是很有必要，但在所对应的具体事项中还有较多尚未清楚的地方，倘若不把概念及范围更加理顺一些，则很容易在后续的各地方执行中造成一刀切现象。

为此，在接下来的过程中，第一，应该对于“断直连”政策有一个明确的理解和定义；第二，要考虑在后续的助贷合作中的要求。

PART01

监管机构提出的“断直连”模式，即“助贷机构-征信公司-金融机构”将是今后助贷或联合贷款的发展方向。目前国内已批准成立了两家个人征信公司，预计今后还会进一步开闸，将有更多的个人征信公司出现。

与银行卡结算需通过卡组织银联不同，以支付宝和财付通为代表的第三方支付机构，在近年形成了绕过银联、直连银行的模式。为消除直连模式下潜在的信息不安全、信息不透明、重复投入等风险，央行牵头成立了网联平台，旨在为支付机构提供统一、公共的资金清算服务。

第三方支付机构接入网联，不但减轻了中小支付机构在银行渠道和系统对接方面的负担，为行业提供更加公平的环境，也有利于行业的开放和良性竞争。

“断直连”政策，降低了渠道壁垒，利于形成多层次、多元化、更亲民的支付体系；而“备付金集中交存”政策，则避免了挪用占用备付金的风险发生，有力保护了用户信息，给市场带来了新的想象空间，有利于支付行业健康有序发展。

上信贷业务的助贷服务做得比较烂有很大关系。

PART02

对于助贷合作中的断直连要求

市场上有一种说法是，未来所有的商业银行与助贷机构的合作，所有个人信息都必须通过持牌征信机构来转接。

既然未来商业银行应该是越来越强调信贷业务的数字化，同时也依旧是离不开导流获客渠道的支持帮助，那么在商业银行数字化信贷业务更为纵深地向属地化场景化发展的过程中，负责导流获客的助贷机构的数量也将是越来越多，只是他们的规模可能都没有现在的那些大型互联网助贷平台大。

在这种趋势下，不讨论别的因素就只讨论与助贷业务相关的个人信息的全部转接，则市场上有限的持牌征信机构在成本与信息转换上面根本跟不上需求。

小型的本地场景化的助贷机构，其数据结构五花八门。举例来讲，如果商业银行与本地的一家手机供应商集团合作，从供应商的门店获取有手机购置分期需求的借款人，并通过线上APP完成申请的过程，一般银行就需要这手机供应商集团提供包括手机品牌、价格、库存、营销员工、门店信息等一系列相关的信息，并且与客户申请一同接入银行的后台审批。做过数字化风控的人都明白，这一系列的信息能够简单地区分说哪些信息是风控必需的，哪些又不是呢？

当然还可以这样去区别，对于大量的小型化本地化场景化的助贷机构来说，由持牌征信机构转接的数据可以只是一部分带有共性的个人信息数据，而各种场景数据后台数据不算是共性数据，只是风控的辅助数据。但如果这样走的话，技术上又要为了区分所谓的共性个人信息和非共性个人信息，并且就这一类的助贷业务来讲，除了提供非常基础的个人信息之外，又有多少其他的共性个人信息呢？

比起纯粹线上导流的简单的现金贷来说，场景金融和场景数据，在信贷业务审核和审批的应用过程中，其流程与步骤也更为复杂，也可能是多次交互形式的，非常难于标准化。将一系列难于标准化的分散的小流量的数据交互，都通过持牌征信机构的转接，显然是不现实。

希望以后在对于断直连政策上更加细化，不会有严令下出现更出格的信息泄露违法行为。